ハイスピード北京エンジョイライフ！ いわゆるつよい女・自立した女を描写する際に不要な男下げが無いのも良かった 信頼の綿矢りさ先生

成瀬がおもしれーやつすぎて城山が自信失くしてるの面白い

ネガティブ・ケイパビリティについて学びたいと思っていたらこの本に「結論づけずモヤモヤした状態で留めておく能力」と書かれていた また別でちゃんと学ぶとしてそういう意味もあるのか

本筋じゃないんだけど、「概念」という言葉を「特定の知識とそれを運用する想像力の適切な組み合わせ」と表現するのとてもしっくりくる👀

「何かを学ぼうとするとき、その内容を安易に自分のわかる範囲に落とし込もうとしてしまう」 わかった気になっても後から思い出せない現象もこれなのかも こうしてここに書くのも「自分のわかる範囲の言語化」に過ぎないものな……🫠

倫理とは世界とのかかわりあいであり倫理の問題とは日常が脅かされたときそれを回復しようと試みるとき問題になること、という理解をした 倫理それ自体の定義が人によって異なるのでその時々で対応も変える必要があるだろうし普遍的な答えを出すのが困難というのも分かる この本は悪く言えば「人それぞれ」と書いてるだけなのだけど、個人的には倫理ってなんなんだ？ということを考えるきっかけになってとても面白かったし、ジョン・マッキーの理論にかなり共感できたのでマッキーの倫理学は別で学んでみたいなと思った

四章まで読んだ 動機づけの外在主義と内在主義が面白かったのでﾒﾓﾒﾓ 悪い事を悪い事だと分かりながら行う人がいるように、規範的な言葉には行為を導く力は無く、人を動かすには外からの動機づけ（罰則など）が必要とするのが前者 一方でそういった人たちは悪い事だと思っているのではなく当人の中の正義に従っているに過ぎないため、本当に悪だと思っていることは行わない。そのため規範的な言葉で悪だと説くことができれば律することができるとするのが後者

マッキーに反論しているレイチェルズ、文化相対論を元にして倫理の問題に客観的な正解があるとするのはあまり賛同できないかもしれない 文化によって異なる正解があるのは理解するけど「客観的な正解」ってただ一つの普遍的なものだと思うので……けどそれすらも文化によって異なるということなのか それって数学の解と同じ捉え方はできないような🤔

元々は「良いことであってほしい、皆にもそうしてほしい」と思われていただけのことが時代を経るにつれて逆転し「実際に良いことであり、しなければならないことであるかのように扱われるようになった」ことが現在の倫理や道徳の正体だとジョン・マッキーは述べている と 直感的には受け容れ難いけど冷静に考えればそうであるように感じる、かも

多くの人はカビを見ると「汚い」と思うが、カビ自体が「汚さ」という性質を持つわけではない。主観的に感じたそれを対象に投影することであたかも客観的事実のように錯覚してしまう。こうした客観化は道徳においても行われる ﾒﾓﾒﾓ