倫理とは世界とのかかわりあいであり倫理の問題とは日常が脅かされたときそれを回復しようと試みるとき問題になること、という理解をした 倫理それ自体の定義が人によって異なるのでその時々で対応も変える必要があるだろうし普遍的な答えを出すのが困難というのも分かる この本は悪く言えば「人それぞれ」と書いてるだけなのだけど、個人的には倫理ってなんなんだ？ということを考えるきっかけになってとても面白かったし、ジョン・マッキーの理論にかなり共感できたのでマッキーの倫理学は別で学んでみたいなと思った

積んでる女女小説が溜まってきたので読んでいきたい

四章まで読んだ 動機づけの外在主義と内在主義が面白かったのでﾒﾓﾒﾓ 悪い事を悪い事だと分かりながら行う人がいるように、規範的な言葉には行為を導く力は無く、人を動かすには外からの動機づけ（罰則など）が必要とするのが前者 一方でそういった人たちは悪い事だと思っているのではなく当人の中の正義に従っているに過ぎないため、本当に悪だと思っていることは行わない。そのため規範的な言葉で悪だと説くことができれば律することができるとするのが後者

昨日読み終えた うばわれと逆のテーマだな？と思ってたら後書きでまさにそのことが書いてあって笑った うばわれよりライトで終始あまあま、雛夏の好意がずっと真っ直ぐだったのも良かった🫶 毎度のことだけど犬甘あんず先生の文章はするする読めて良い

マッキーに反論しているレイチェルズ、文化相対論を元にして倫理の問題に客観的な正解があるとするのはあまり賛同できないかもしれない 文化によって異なる正解があるのは理解するけど「客観的な正解」ってただ一つの普遍的なものだと思うので……けどそれすらも文化によって異なるということなのか それって数学の解と同じ捉え方はできないような🤔

元々は「良いことであってほしい、皆にもそうしてほしい」と思われていただけのことが時代を経るにつれて逆転し「実際に良いことであり、しなければならないことであるかのように扱われるようになった」ことが現在の倫理や道徳の正体だとジョン・マッキーは述べている と 直感的には受け容れ難いけど冷静に考えればそうであるように感じる、かも

多くの人はカビを見ると「汚い」と思うが、カビ自体が「汚さ」という性質を持つわけではない。主観的に感じたそれを対象に投影することであたかも客観的事実のように錯覚してしまう。こうした客観化は道徳においても行われる ﾒﾓﾒﾓ

倫理の存在論なる概念を知った 数学で解が存在することと倫理で解が存在することは確かに別物だ🤔

一章を読み終えた 倫理観の定義は大きく「重要性基準」「理想像基準」「行為基準」「見方基準」の四つがあるということについて、あまりにも立場が違いすぎて最初は混乱したけど、人それぞれが異なる基準を持っているので倫理に関する議論をする際には互いがどの基準を前提にしているのかを明確にするのが重要……ということで理解できた かな〜〜〜り噛み砕いて説明されていてとても読みやすいし面白いな

「正義」は守りの倫理、「自律」は攻めの倫理 わかりやすい

一章の途中まで読んだ 倫理学には触れたことがないんだけどフォローが丁寧で読みやすい 四つの基準については掘り下げて学んでみたいな

人間関係の言語化って難しい まさにタイトル通りのお話だったし感想を上手く言語化するためにいつか再読したいなと思った

ページをめくる手が止まらず最初から最後まで一気に読んでしまった タイトルからは所謂話が通じない人の思考回路について論じているような内容をイメージしていたけど、その辺は一章でさらっとなぞるにとどめ、二章からは実際に人の行動や考え方が変わる条件やロジックが多数の実験と共に紹介されていて色々応用できそうだなと学びを得られた 自身が他者から影響を受けるように自身も他者へ影響を与えているということは見落としがちなのでこれからも振る舞いには気をつけていきたい

同調実験と似たような実験の結果に対して「誰か一人でも正しい答えを出していれば参加者は最初の考えを曲げなかった」「集団の中にあってもたった一つ異なる意見が存在すれば自主的な行動を取らせることができる」という旨のことが書いてあり、確かにそうかも！とも思うし、日本で同じ実験をしたらどうなるんだろう？と知りたくもなる 既にありそうな気はする

慢性的な被ストレス状態は思考を過度に保守的にする（リスクを冒すのがベストアプローチだとしても安全策をとるようになる）、心当たりしかない ずっと不安だよ何もかも

人をコントロールするために選択肢を与えるってやつ、自分にも適用できるかもなぁ

今日本屋で見かけて素敵なタイトルだなと思った